Merge remote-tracking branch 'origin/main'

.obsidian/workspace.json

@@ -151,6 +151,7 @@
   },
   "active": "c8fbb024ba6347ad",
   "lastOpenFiles": [
+    "Dockerfile",
     "Notes/MFES/T - Aula 2 - 18 Setembro 2023.md",
     "Notes/MFES/TP - Aula 1 - 18 Setembro.md",
     "Notes/MFES/MFES - UC Details.md",

Notes/MFES/TP - Aula 1 - 18 Setembro.md

@@ -60,6 +60,29 @@
 >  Indique, apenas por palavras, como usaria um SAT solver para se pronuncias quanto à velocidade das seguintes afirmações:
 >  (a) O monitor MON1 só poderá ser usado com uma motherboard MB1.
 > > [!hint]- Resolução
-> > ??? $\tau \models MON_1 \implies MB_1$
+> > ??? $T \models MON_1 \implies MB_1$
-> > 
+> > $T, \neg (MON_1 \implies MB_1) UNSAT$
+> > > [!info] $T \models F$ sse  $T, \neg F UNSAT$
+> 
+> (b) Um cliente pode personalizar o seu computador da seguinte forma: uma motherboard MB2, o CPU1, a placa gráfica PG2 e a memória RAM1.
+> >[!hint]- Resolução
+> >$T, MB_2 \land CPU_1 \land PG_2 \land RAM_1$  ---- SAT?
 
+> [!help]+ Ex 2 (Distribuição de Gabinetes)
+> Considere que temos 3 gabinetes e  queremos distribuir 4 pessoas (Ana=1, Nuno=2, Pedro=3 e Maria=4) por esses gabinetes.  Para codificar este problema em lógica proposicional, , vamos ter um conjunto de variáveis proposicionais $x_{p,g}$ com a seguinte semântica:
+> $x_{p,g}$ é verdade sse a pessoa $p$ ocupa o gabinete $g$, com $p=1..4$ e $g=1..3$
+> 
+> Considere que forem estipuladas as seguintes regras de ocupação de gabinetes:
+> 1. Cada pessoa ocupa um único gabinete.
+> 2. O Nuno e o Pedro não podem partilhar gabinete.
+> 3. Se a Ana ficar sozinha num gabinete, então o Pedro também terá que ficar sozinho num gabinete.
+> 4. Cada gabinete só pode acomodar, no máximo, 2 pessoas.
+>    
+> Escreve um conjunto de fórumlas proposicionais adequado à modelação destas regras.
+> 
+> >[!tip]- Resolução (por passos)
+> >**Cada pessoa ocupa só um único gabinete.**
+> > 1. para cada pessoa p = 1..4
+> > 2. pelo menos um gabinete:    $x_{p1} \lor x_{p2} \lor x_{p3}$
+> > 3. no máximo 1 gabinete:   $x_{p1} \implies \neg x_{p2} \land x_{p3} \equiv x_{p1} \implies \neg (x_{p2} \lor x_{p3} ) \equiv x_{p2} \implies \neg x_{p3}$
+> > 4.